例えば、ビル・ヴィオラの展覧会を否定するのは意外と簡単だと思う。あの中でパッと印象に残る作品をつかまえて、その凡庸なスペクタクル量産法を蔑めば良いし、時代錯誤的にバブリーな六本木ヒルズという場と、その作品とを重ねることも出来るだろう。ただ、あるアーティストの本質が必ずしも「目立つ」作品に現れているとは限らないし、もしもその一番面白い部分が別の場所にあるのだとしたら（ここが重要なことなのだろうけど）、それを探り出すのも批評の役割だろう。原則としてアーティストは、展示の場に提出したすべての作品に対して批評を受ける責任があるだろうけれど、だからといって批評は瞬間的に目につく作品だけを捉えて展示全体を語ればよいというわけでもない。むしろ作家がその展示に関して持つそれと同等の責任を、個々の作品に関して持たなくてはいけないのだと思う、原則としては。
